Принятое в греческой науке определение одной из сторон иконоборческого спора как εἰκονολάτραι не соответствует византий- скому словоупотреблению. На протяжении всей византийской и значи- тельной части поствизантийской истории это слово никогда не служи- ло ни термином самоидентификации сторонников культа икон, ни нейтральным определением. Оно было введено в оборот в качестве полемического ярлыка и наделено однозначно негативными коннота- циями. Современное употребление связано с деятельностью греческих историков «романтического направления» С. Забелиоса и К. Папарри- гопулоса (сер. XIX в.), заимствовавших слово из иконоборческого лексикона в попытке написать объективную историю иконоборчества.
Библиография\n
Луховицкий Л. В. Ψευδώνυμος и ἀψευδὴς εἰκών в иконоборческих спорах//Индоевропейское языкознание и классическая филология -XV. Чтения памяти И. М. Тронского, 20-22 июня 2011 г. СПб. С. 348-361.
Сюзюмов М. Я. Основные направления историографии истории Византии иконоборческого периода//Византийский временник. Т. 22 (1963). С. 199-226
Afinogenov D. A Mysterious Saint: St. Theodosia, the Martyr of Constantinople//Христианский восток. Т. 2 (2001). С. 1-13.
La Vie d’Étienne le Jeune par Étienne le Diacre/Introd., éd. et trad. par M.-F. Auzépy. Aldershot; Brookfield. (= Birmingham Byzantine and Ottoman Monographs; 3), 1997.
Barber Ch. Contesting the Logic of Painting: Art and Understanding in 11th-Century Byzantium. Leiden; Boston, 2007.
Clucas L. The Trial of John Italos and the Crisis of Intellectual Values in Byzantium in the 11th Century. München, 1981.
The Life of Michael the Synkellos/Text, translation and commentary M. B. Cunningham. Belfast. (= Belfast Byzantine Texts and Translations; 1), 1991.